今読んでる本
不動産重要事項説明Ｑ＆Ａ
不動産業界側からの視点で書かれたＱ＆Ａ
最近、敷金返還問題で賃借人からの訴訟が増加してる。
背景には、６０万円以下の小額訴訟の活用がある。
裁判形式でなく、テーブル形式で、１回で結審する。
結審に納得いかなければ本裁判となるが、６０万円以下だから
ある程度の、落としどころで決着する方が得策なのかも。
読んでいて、はて？と首をかしげるのもある。
タバコのヤニで汚れたクロス。
ふき取って汚れが落ちる程度なら賃貸人負担。
ふき取っても汚れが落ちない場合は賃借人負担。
うん？
ビニール系のクロスならふき取り可能だけど、布系のクロスなら
拭けば逆に汚れがまばらになってひどくなる。
入居時にクロス・畳は賃借人負担とする旨を明示し、賃借人が負担を同意すれば
賃借人負担とできるが、明示が無ければ消費者契約法10条に基づき無効。
うん？
大阪地裁での公営住宅判決では、明示があったけど、賃借人が明示そのものを
理解してないから無効。と判決してる。
結局、何処まで業者が説明し、賃借人が何処まで認識してたか。となる。
業者・賃貸人は貸す側で強い立場にあり、賃借人は貸せてもらう弱い立場に
ある。というのが論理展開となってる。
私の論理は、賃借人も賃貸人も対等。
大阪地裁での公営住宅は、賃貸人意識が強すぎた結果の敗訴。
賃貸人と賃借人は対等。との認識が双方に定着しない限り、この問題は
イタチゴッコなのかもしれない。
コスモさん、こんにちは。
六法君、何処まで飛んで行くんですか？長旅をしてますね。
今読んでいらっしゃる本、突っ込み所が満載の予感がするんですがどうですか？
確かに賃貸借契約は、双方が対等。しかし、何を勘違いしてるのか分りませんが、賃借人側は「貸してやってる」という意識が抜け切っていませんね。
もっと、各地で敷金返還請求訴訟を起して、ｼﾞｬﾝｼﾞｬﾝ判例を作ってしまえば良いと思っています。
投稿: 父ちゃん | 2007年4月 7日 (土) 14時15分
コスモさん、ドン・キホーテです。
コメントありがとうございました。
私も、1度コスモさんのブログを訪問したことがあります。
で、久しぶりにコスモさんのブログを拝見してました。
すると、すぐにコスモさんから次のコメントが…なんて早いんでしょ。
私の団塊の世代の方々に対する印象は「弁が立つだけではなく、仕事も速い」ってことです。
今後とも、ご指導ご鞭撻のほど、よろしくお願いします。
投稿: ドン･キホーテ | 2007年4月15日 (日) 16時01分